【茶故事：「易昌號之父」】
「易昌號」是一個普洱茶的品牌名稱，1999 年起由『昌泰』所生產的茶品，以易武野放大樹茶為主要原材料的一個全新品牌。起初的『昌泰』只是一家茶行（中國雲南西雙版納易武昌泰茶行，圖：A1106）。不過，由它所生產的茶品，漸漸受到市場認同，生意越做越大，後來正式成立「昌泰茶廠」及演變成今天的「昌泰集團」。這些由小至大企業成長的普洱茶史料，都不難理解。反而，是甚麼促成「易昌號」的誕生，卻頗耐人尋味。
據說「易昌號」的出現，是因為一批訂製茶品的品質，未盡滿意（那就是下文所提及的第二批的「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」），才使下訂單的客戶直接與供銷科的科長商討，另立品牌，重新訂製，以維持好茶的質量。
其實，這個「易昌號之父」的故事，早已寫在網路上，只是茶友們有沒有注意到。茶友可以參考台灣知名茶人烏魯木齊發表於《普洱壺藝第35期》「烏青講座」的一篇文章：《綠茶與普洱茶的區別》；而相關的部落根題目為：「故事（35期普洱壺藝文章-1）」（可點擊參看連結：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!87NQlqCHHAJnpewqv66W_w--/article?mid=13955&prev=13973&next=13932&l=f&fid=6）。另外，另一著名茶人貫致駺，也在其部落根發表相關的資訊：專欄【九零後中生代系列∼陸】『九九大渡崗野生青餅』（可點擊參看連結：http://blog.sina.com.cn/s/blog_509154670100h7jc.html）。
浮雲認為，上面的原文都值得細讀，不過由於內容頗長的關係，心急的茶友可能只想看個撮要，那麼，浮雲就嘗試撮要如下（建議有時間，仍請看看原文）：
「當《普洱茶》一書在 1995 年問世後，市場對舊普洱茶的認識加深，書中不時提及易武大樹茶是這些古舊普洱的原材料，於是引起了台灣茶人 1996 年到易武鄉考察之行（製作了第一批的「９６真醇雅號」）。之後，市場發現原來那些易武深山荒棄沒人要的大樹茶，製作出來的青ＢＢ茶餅是有市場噱頭的，於是各人都想弄一點易武大樹茶來銷售。向來有普洱茶業務的深圳富華公司（中茶深圳分公司）因此要求訂製一批純料野生茶。申請經中茶總公司核准後，就委派原本做綠茶的大渡崗茶廠去易武收購茶青毛料，把茶餅壓製好後就交貨給深圳富華公司。由於首批訂製茶的訂購價與毛料收購價有 3 倍之差，因此，可順利交貨，任務完成。
可是到第二批生產的時候，問題卻來了。原來第一批毛料可以這麼便宜，是因為那只是農家順便採回來的易武茶青，若要農家專程上山採易武茶，那價格就是另一回事。結果，第二批的易武茶材貴了，為確保有一定利潤，只好加入大渡崗毛料來攤均成本。可惜，這批加料的「雲南圓寶七子餅茶」（第二批）被深圳富華公司試出來了，表示不滿。於是乾脆跟當時負責下鄉收集易武大樹毛料的供銷科科長陳先生下訂單，就在大渡崗廠的對面，成立「昌泰茶行」，壓製「易昌號」來供應市場。當時這個全新品牌，就是現今鼎鼎大名的「99易昌號」各種款式。」
【首批內票是辨識重點：「雲南大葉野生青餅」】
故事歸故事，有多少成份是可以信相的，請茶友們自行判斷。浮雲認為，故事可增加茶餘飯後的品茶樂趣，猶如「三國歷史」與「三國演義」的分別，「演義」總是那麼精彩的。「演義」過後，還是回到茶質的層面，這個首批的，好喝嗎？
究竟首批「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」是否可與「99易昌號」齊名、甚至超越，這就要由品飲（或市場）來決定（可參考浮雲另文，同步比較二茶：「2011-05-24 99圓寶 vs 99易昌」）。
在未寫品飲茶評報告之前，還首先要弄清楚，甚麼才是首批的「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」，否則樣本基準錯了，之後得出的結論也會一個一個的錯下去。
首批「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」的最大特徵有二：
- 雖然有八中茶內飛，但並沒有埋到茶餅裡去，只是夾附在茶餅與內票之間
（為何會是這樣子？值得茶友想一想） - 內票註明「雲南大葉野生青餅」，並沒有英文說明
首批「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」的內票內容是這樣子的（只有中文說明．全繁體字）：
原稱雲南"七子餅茶"，亦稱圓茶，系特別選用雲南 中國雲南省西雙版納大渡崗茶廠 |
第二批的「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」的內票內容是這樣子的（有中文（簡體字）及英文說明）：
大渡崗圓寶茶系清朝皇帝飲用之貢品，稱為"貢茶"。圓寶茶以易武、
中國雲南西雙版納大渡崗茶葉實業總公司出品
（註：英文說明省略） |
那麼，憑甚麼可以說「雲南大葉野生青餅」就是首批，可有理據？！
當茶友比較過首批與第二批「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」的內票，就會明白網絡上的說法，其實與真實的歷史背景，相去不遠。
首批內票的內容有四點很值得留意：
- 內票文字第二行印有「（易武茶山）」：表現得煞有介事，故意不乎合中文文法，把一個括號刻意地加上去，深怕消費者看不到的樣子。這表示訂製此茶的時候，需要十分強調這批茶的原茶材是來自易武茶山的，因為平常大渡崗茶廠是不會使用易武茶材來壓茶餅的，素來大家都知道，大渡崗茶廠是出產優質雲南綠茶的；因此有需要特別注明。
- 內票文字第三行印有「完全沒有發酵」：這句話表達出當時茶廠對普洱茶的認識，還停留在發酵黑茶的階段，普洱生茶是一件全新事物，因此內文需要強調此茶「完全沒有發酵」，那是「生茶」來啊！可不是黝黑黑的熟茶啊！
- 內票文字第五行印有「及有樟香味」：這句話表示出鄧時海先生於 1995 年出版的《普洱茶》書，有舉足輕重的影響力，因為樟香味是鄧老所提出的，也引證了大渡崗茶廠製作此茶時，有想弄點傳說中易武喬木大樹茶的意味（其實，在浮雲看來，新茶又何來樟香呢？這顯然是一個攀龍附鳳的話語）。
- 內票文字最後一行印有「保質期：長期保存」：這表示茶廠清楚知道這批茶原料是可以長期保存的，暗示沒有加入一些不應該加入的綠茶原料。
第二批內票的內容有一點很值得留意：
- 內票文字第一及二行印有「圓寶茶以易武、象明、基諾、塌土坎多年生老茶樹為原料」：尚算茶廠當時有不錯的誠信，把壓製茶餅的原材料都寫的清清楚楚。茶友可以得知，除了易武茶材外，還加入了其他地方的材料，看來第二批「雲南圓寶七子餅茶」是加料的說法，並不是空穴來風。
由此分析可以得知，擁有內票「雲南大葉野生青餅」的首批「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」是一批量少、且比昌泰的東西還要早。至於是不是日後的黑馬，有待時間來驗證。無論如何，茶品還得接受品飲的考驗，即使說到天上有、地下無，若製程失敗、難喝死了，送人也沒用。
【首批「雲南大葉野生青餅」茶香】
乾茶呈現優質的易武陳化茶韻，清爽且微甜。
【首批「雲南大葉野生青餅」開茶香氣】
開茶的時候，昇華上來的香氣是甜潤、爽朗、豐富且帶有膠質感，具一定程度的收斂性，當中也有微微的柔和蜜味，舒適宜人。
【首批「雲南大葉野生青餅」茶湯】
相對於剛買回來時的表現而言，現在泡出來的茶湯已有所進化，可說是再下一城，呈淺栗之色，通透明亮。茶湯入口具膠質、略厚、爽朗且甜潤，整體茶韻豐富，喉韻舒泰悠長，還含有輕輕的自然梅子酸茶韻。
【２０１１年評語】
此茶最為特色之處是帶有微微的苦澀。與 99易昌號所表現的：「輕微苦味，隱約其中」十分相類似，相信此茶所採用的茶青與 99易昌號相若，才會得出這麼接近的苦澀茶韻。幸而，這種苦味只佔茶湯的一小部份，稍後在口腔中則轉化為甘甜，使整體的茶味表現出甜潤。此時此刻，若茶友不介意這種微苦（或本身已接受 99易昌號的水質），此茶現階段品飲，已具有相當的圓潤感，茶湯生津怡人。
浮雲相信，只要此茶的微苦茶韻日後一但轉化為甘醇，其價格勢將與 99易昌號看齊，甚至超越；因為「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」始終是早於 99易昌號的一批訂製茶品。它的現今價格不及 99易昌號，只是因為它量少，市場流通量較低，再加上是大渡崗品牌，故較少人意識到它與「易昌號」的千絲萬縷、錯綜複雜的關係，故價格上才有一定程度上的折讓。
【結語】
茶友了解過此茶的生產背景後，浮雲還是建議先到茶店喝一喝，才決定是否收藏；因為影響普洱茶的，除了它先天的茶底外，多年的儲存環境也是關鍵：「普洱茶以自家喝到為準！」。也許有茶友會喜歡這種苦盡甘來的味道；也許有茶友卻不喜歡這種所謂的「甘」味。重點是，此茶已陳化了十二年，合不合口味，茶友都應該清楚，不用瞎猜。
在《普洱壺藝》第２１及第２６期，浮雲分別盲飲(Blind Review)過首批「1999年大渡崗圓寶大葉野生青餅」，如茶友有興趣參考，可再讀下去，如下：
【補充資料：華山茶評－第２１期】
第２１期華山茶評／ 2007 年 5 月號／茶編號：Ｅ。「茶香中凝聚有濃烈青樟香，帶有收斂性。茶湯顏色呈淺橙黃的琥珀色，未見栗色，從湯質的顏色看來，是頗年青的茶品。水苦，茶質略薄，欠缺厚度而且滋味較為生澀，看來尚未到適飲之年。」（第２１期〔 2007 年 5 月號〕得分：７８分）
把這個四年前的分數及評語重看一次，浮雲也覺得驚訝，為何會只給予７８分呢？這不算是高的分數。把雜誌翻出來看一看，就知道發生甚麼事了。一、2007年的時候，此茶只有８年陳期，尚是年青的茶品；二、第２１期的華山茶評，其他的茶品十分強悍，除了有９２年的陳茶，更有知名的綠大樹，故它只能排名第十名，實屬正常，那麼當時第一至第九名的茶品是甚麼呢？
- Ｈ（９６分）：９９綠大樹（紅票）
- Ｍ（９４分）：９２中茶繁鐵
- Ｎ（９２分）：９２青餅（僑銷版）
- Ａ（９０分）：００綠大樹（紫紅票）
- Ｆ（８８分）：９８猛海野生喬木
- Ｄ（８６分）：９９易昌號精品（宋體）
- Ｌ（８４分）：９６真淳雅號
- Ｇ（８２分）：９８紅中紅帶高檔青餅
- Ｉ（８０分）：９７橙印
- Ｅ（７８分）：９９大渡崗圓寶大葉野生青餅
- Ｊ（７６分）：９７水藍印
- Ｃ（７４分）：９９綠大樹（藍黑票）
- Ｂ（７２分）：００昆明紅印鐵餅
- Ｋ（７０分）：９６紫大益
因此，「十四茶總評」裡面就有解釋到此期的分數排名較為特別：「由於這一次是將過往每一期的冠亞軍茶再一次評比，所以難度在於它們是不同年份的茶，要把年份這一項剔除是不容易的。不過，整體而言，還是好茶較為多，當中好喝的也有不少，始終它們已經過第一次的評比，才能進入此準決賽。因此，就算茶品被評為到第十名以外，並不表示它一定是不好的茶，甚實只是代表有更好的茶存在而已。在評茶的過程中，由於每款茶都已是茶中之茶，所以差別其實很輕微的，所以有時候，就算排行相差好幾名，但茶質可能只是少許的差別而已。這次最令我感到驚喜的是Ｈ茶，此茶一入口就感覺到它是很不錯的好茶，果然是好茶自然會教人喝，這個茶在多方面都表現理想，尤其是它那種深而悠長的喉韻，是教人討好的。一開始我已經給Ｈ茶座亞望冠的位置，果然不負所望，是次評比，無茶能超越它，此茶值得茶友留意。」
【補充資料：華山茶評－第２６期】
第２６期華山茶評／ 2008 年 9 月號／茶編號：Ｇ１２。「《G12》茶乾緊結度適中，乾淨油亮，呈栗紅之色，茶乾香氣帶有生茶之青韻，清爽怡人。開茶茶香爽朗、豁達，當中有一股微微的青澀味道，卻含有微甜的氣息，蓋碗蓋上凝聚弓一股清新之青香味。茶之湯色呈現中琥珀色，是那種有一定年份而轉化出來的湯色，晶瑩、通透，亮麗。茶湯口味平衡各方，甜度適中，茶味濃郁、有喉韻、爽口、水厚清甜、棉潤、柔和、回甘足而且剛剛，不致太濃烈。茶湯之中，有一種說不出的魅力、張力和吸引力。雖然好似沒有突出的一方面，但由於各方面的口味都相當均衡（除了只顯現了一點點的微苦，未盡人意），在今天優質舊茶難求的光境下，有這種表現，已算是難得，值得留意。」（第２６期〔 2008 年 9 月號〕得分：９４分，第３名）
Instant Appreciation Rating (The Highest, 5 Stars): 
Aging Ability Rating (The Highest, 5 Stars):
20 May 2011 (wrote in Chinese)
(to be translated into English)
Cloud (Hong Kong)
[Cloud's Tea Collection - Internet Articles]
http://www.cloudsteacollection.com/html/webart/webartframeset_e.html
Cloud's Tea Collection - Private Tea Album
http://www.cloudsteacollection.com
All Relevant Photos:
